香港投资者邓某以(香港)联威公司名义、内地投资者吴某以弘业公司(内资)名义，拟共同投资在广州市设立新雅图中外合资有限责任公司(以下简称“新雅图公司”)，邓某出资2000万元，吴某出资1000万元，由邓某担任董事长，吴某担任总经理兼法定代表人。2010年8月1日，双方以联威公司和弘业公司名义签订《投资协议》，约定由吴某负责办理报批手续。 2011年3月1日，审批机关正式批准了《投资协议》，2011年3月10日，工商行政管理部门向新雅图公司颁发了营业执照，此时新雅图公司尚未收到任何出资款；2011年4月 1日，邓某和吴某将各自出资全部存入新雅图公司账户。 2012年5月10日，邓某以其与吴某之间冲突激烈，信任基础已经完全破裂，公司经营状况恶化，无法通过其他途径解决为由，请求人民法院解散公司；人民法院经审理后判决驳回邓某的诉讼请求。邓某不服，以本案涉及香港籍投资者，应当适用香港特别行政区的法律制度为由提起上诉。 要求： 根据上述资料，回答下列问题： (1)新雅图公司由邓某担任董事长，吴某担任总经理兼法定代表人的做法是否符合规定?并说明理由。 (2)请指出《投资协议》的成立和生效时间。 (3)工商行政管理部门在新雅图公司尚未收到任何出资款的情况下，向新雅图公司颁发营业执照的做法是否符合规定?并说明理由。 (4)人民法院驳回邓某的解散公司的诉讼请求是否符合规定?并说明理由。 (5)邓某的上诉理由是否成立?并说明理由。
【答案】(1)新雅图公司由邓某担任董事长、吴某担任总经理符合规定，但法定代表人由总经理担任不符合规定。根据规定，董事长是合营企业的法定代表人。新雅图公司由邓某担任董事长，应当以邓某为法定代表人。 (2)《投资协议》于2010年8月1日成立，2011年3月1日生效。 (3)工商行政管理部门向新雅图公司颁发营业执照符合规定。根据规定，外商投资企业合同中规定一次缴付出资的，投资各方应当自营业执照签发之日起6个月内缴清；合同中规定分期缴付出资的，投资各方第一期出资不得低于各自认缴出资额的15%，并应于营业执照签发之日起3个月内缴清。在上述规定中，不论一次缴付出资，还是分期缴付出资，均未要求取得营业执照时应当缴付一定出资。 (4)人民法院驳回邓某的解散公司的诉讼请求符合规定。因为新雅图公司登记的股东为联威公司和弘业公司，邓某和吴某只是实际出资人，而解散公司诉讼应当由持有公司全部表决权10%以上的股东提起，邓某并非股东，无权提起该诉讼。 (5)邓某的上诉理由不成立。根据规定，在中国领域内履行的中外合资经营企业合同，专属适用中国法律。